Fanatismo e Razionalità nel dibattito pubblico

Pensiero critico e Democrazia

“A great many people think they are thinking when they are merely rearranging their prejudices” — (W. James)

https://it.wikipedia.org/wiki/William_James#/media/File:William_James_b1842c.jpg

Che si tratti di religione, di calcio o di politica, le persone, spesso, non ragionano, ma tifano.

Quante delle nostre convinzioni, delle nostre credenze, delle nostre prese di posizione sono frutto di un sincero e ponderato calcolo razionale e quanto frutto di accettazione fideistica?

La questione ha due aspetti: una riguarda la genesidelle nostre credenze e prese di posizione; l’altra lo stabilizzarsidelle une e delle altre.

Si sceglie con chi stare (un gruppo, un partito, un squadra di calcio), in chi credere o cosa credere, una fede, per le ragioni più diverse (accidentali, emotive, ragionevoli, giuste, sbagliate, campate in aria …); ma una volta fatta, questa scelta vincola poi su tutta una serie discelte ulteriori che non facciamo più noi: le scelte che, chi abbiamo scelto, sceglie di credere o di fare.

L’unica finestra d’opportunità per la nostra razionalità è il periodo che precede la nostra “adesione” o la nostra scelta. Seguono, ancora per un po’, tentennamenti, fino a quando la scelta è fatta. A quel punto, investiamo emotivamente su quella scelta; è come se investissimo energia in quella cosa; energia che non va sprecata: la “nostra scelta” diventiamo “noi”.

E succede, allora, qualcosa di cui tutti noi abbiamo fatto esperienza: quando ciò su cui abbiamo investito viene apprezzato, ha successo, “vince”, proviamo piacere, quando viene disprezzato, “perde”, proviamo dolore, fastidio, dispetto.

Ed è del tutto irragionevole la cosa, se ci pensiamo: perché la vittoria elettorale di un tizio del mio partito in una città di cui non so nulla e di cui non mi interesserò più dopo le elezioni mi dovrebbe suscitare piacere? E lo stesso avviene per le vittorie o le sconfitte della nostra squadra del cuore: cosa dovrebbe fregarcene del destino di un gruppo di pallonari strapagati, di una squadra di una città lontana centinaia di km dalla mia, e attaccati alla maglia della squadra come un lavoratore precario al marchio dell’Azienda in cui lavora?

Lo stesso avviene quando la persona o il gruppo in cui abbiamo “investito” viene attaccato: siamo, allora, presi da un senso di fastidio, se non di vero e proprio dolore e odio per chi lo attacca: le vittorie e le sconfitte della nostra parte, diventano le “nostre” sconfitte.

Ed ecco che la scelta di posizione diventa accettazione fideistica: non c’è ragione o obiezione che tenga; non c’è più deliberazione ponderata, ma solo “difesa” e “attacco”. Qualsiasi “ragione” o “giustificazione” diano i Nostri, a noi va bene e le rilanciamo, le facciamo nostre, diventano “nostre”, anche se non ci avevamo mai pensato prima e, in fondo, non sappiamo neanche se sono ragionevoli o “vere” ; qualsiasi ragione o obiezione degli avversari è errata o apertamente in malafede! 

È per questo che con il “tifoso”, come con il fanatico, è impossibile qualsiasi discussione.

I tifosi e i fanatici perdono, letteralmente, il lume della ragione: si corre alla ricerca di “conferme” quali che siano (qualcuno che abbia una qualche “autorevolezza” — un giornalista, un qualche “professore” più o meno noto — che ci fornisca “ragioni” che ci confermino nella nostra posizione — anche se, come dicevo sopra, non ci avevamo mai pensato prima — ); non c’è fallacia logica a cui non si faccia ricorso per acquietare il residuo di razionalità critica non divorato dalla fede (e la cosa curiosa è che siamo molto sensibili alle fallacie altrui e non alle nostre, n.b.); chiunque si metta di mezzo fra i Nostri e “l’avere ragione”, guai a lui!, diventa automaticamente un “venduto”, un poveraccio, un traditore, un nemico delle giuste rivendicazioni e dei giusti diritti dei Nostri!

Gli stessi “fatti” vengono letteralmente “visti” in modi differenti. Lo sanno bene i tifosi di calcio quandono vedonofalli o decisioni ingiuste degli arbitri, dove i tifosi avversari non vedononulla.

Persone fino al giorno prima sconosciute o quasi, se difese dalla nostra parte, diventano immediatamente persone “simpatiche”, piene di tutti i pregi del mondo; persone che fino al giorno prima ci stavano antipatiche, e schifavamo, ora che sono dalla nostra stessa parte, o, adesso, che sono diventati alleati della nostra parte, le rivalutiamo, le difendiamo e acquistano perfino un alone di simpatia.

Insomma, una volta scelto con chi stare o a chi credere, il nostro senso critico deperisce e muore, ed è più forte di noi: le passioni prendono il comando.

La nostra capacità critica viene come congelata; tendiamo ad autoassolverci e a trovar giustificazioni improbabili per le nostre cattive scelte. E il problema è che, in questo modo, siamo pronti a rifare gli stessi errori. Se in passato ci eravamo fidati improvvidamente di qualcuno che ha tradito le nostre aspettative, questo non ci porta a diffidare del nostro giudizio, ma semplicemente ci rivolgiamo a qualcun altro su cui riporre fiducia!

Tutto questo mi lascia sgomento, quando penso che una Democrazia per ben funzionare ha bisogno di persone competenti o almeno passabilmente razionali, non di menti guidate da prese di decisione che sfuggono al controllo della nostra coscienza!

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...