"Qu'il lui fasse tout passer par l'étamine et ne loge rien en sa tête par simple autorité et à crédit" (Montaigne)
Spesso si dice che la storia della filosofia è la storia di un dialogo che attraversa i secoli. Io credo che questa metafora tradisca la vera natura di questa storia. Una metafora migliore, secondo me, potrebbe essere questa: la storia della filosofia è la storia di una plurisecolare discussione a fini deliberativi intorno ad alcuni temi e problemi (di senso, di verità e di valore) che l’umanità da secoli si pone.
Quando parliamo di argument mapping spesso si tende a fare un po’ di confusione fra il mappare singoli argomenti e la mappatura di un’intera argomentazione.
L’idea che i non-filosofi hanno della Filosofia, sia che la disprezzino, sia che ne enfatizzino il valore, è sempre piuttosto superficiale.
Il Green pass è un provvedimento che limita , in parte (posto che in alternativa al GP si può accedere ai servizi pubblici interessati, facendo un tampone), la libertà di una parte degli Italiani (quelli che non hanno fatto il vaccino anti Covid-19) rispetto alla possibilità di accedere ad alcune tipologie di Beni (uso di mezzi pubblici, accesso a luoghi pubblici di vario tipo, accesso a eventi e servizi culturali ecc.).
Il Pass, in quanto limita la libertà di alcuni e forza (in modo indiretto) a un trattamento sanitario, pone questioni giuridiche, etiche e politiche importanti: il pass è coerente con le norme e i principi fondamentali? È un cittadino ‘moralmente’ tenuto a vaccinarsi? Si può, anche se indirettamente, ‘obbligare’ qualcuno ad un trattamento sanitario che non vuole? Può uno Stato, una Comunità imporre, attraverso i suoi legittimi organi di governo restrizioni alla libertà individuale e discriminare tra chi può e chi non può accedere ad alcuni Beni? È compatibile la ‘coercizione’ con la Democrazia? È compatibile la ‘discriminazione’ con la Democrazia? Qual è la soglia oltre la quale un governo democratico diventa dispotico e una Democrazia ‘Dispotismo’ (seppur della maggioranza)?
Perché? C'è una parola nel nostro linguaggio che ha un potere magico: è la parola 'Perché'. "Perché - direte voi - è una parola 'magica'?" "Perché - dico io - è la parola che rivela la 'specialità' del nostro essere 'umani'". Il 'perché' serve ad esprimere richieste, a chiedere e dare motivi, cause, ragioni, ad... Continue Reading →
Ri-leggere i classici In this article I argue that the way we read the classics of ancient philosophy (and, in particular, the Platonic dialogues) is framed within an interpretive paradigm. Within this paradigm current readings move, while the frame is never, truly challenged.An alternative way to read the classics of philosophy is to treat them... Continue Reading →
Viviamo nel culto del passato perdiamo di vista il presente e non pensiamo al futuro. Stiamo costantemente con la testa girata all’indietro. Ci appassioniamo a domande e problemi morti e sepolti. Ci appassioniamo a risposte date in tempi, luoghi e contesti lontani anni luce dai nostri. Cosa è importante per noi oggi? Le domande che i... Continue Reading →
Lo studio della storia ha proprio come obiettivo l'allentamento della presa del passato su di noi. Ci consente di volgere la nostra testa da una parte dall'altra e cominciare a notare potenzialità che i nostri antenati non potevano o non volevano immaginare. Osservando l'accidentale catena di eventi che ci ha condotti fin qui ci rendiamo... Continue Reading →
Il ‘pensiero critico’ è una forma di ‘slow thinking’ di pensare per gradi,
Kialo è una piattaforma per il ragionamento visivo. Ogni discussione si diparte come una struttura ad albero (una specie di argument map interattiva) con una o più tesi iniziali a cui i partecipanti aderiscono o che contrastano portando argomenti pro e contro, obiezioni e contro obiezioni; per ogni ragione, pro o contro, è possibile seguire le evidenze a favore o le obiezioni e contro obiezioni, in una discussione potenzialmente infinita.
In questo post vengono introdotte alcune nozioni di base dell'argument mapping (mappatura degli argomenti)
Non è la capacità inferenziale, ma la capacità di selezionare premesse rilevanti, ponendosi le giuste domande, la qualità che fa di Sherlock Holmes un genio dell’investigazione poliziesca.
l’andamento discorsivo di un testo può rendere difficile per la nostra mente seguire ragionamenti complessi che si svolgono per diversi paragrafi o, addirittura, per più pagine di testo. Così come la nostra mente non è fatta per seguire calcoli matematici complessi, così non è nata per seguire ragionamenti tortuosi o complicati.
Posto che prendere decisioni e dare giudizi e ponderati è un aspetto fondamentale del nostro essere razionali, avere nella propria cassetta degli attrezzi l’abilità di comprendere, smontare e rimontare la retorica degli argomenti; essere capaci di portare alla luce la logica di un ragionamento o un’argomentazione, al fine di valutarli in modo critico, sono skills di fondamentale importanza.
Analizzare un testo argomentativo al fine di ricostruire l’ossatura logica che sta sotto un’argomentazione, è operazione complessa che mette in gioco una serie di conoscenze e abilità che non possiamo dare per scontate nè in noi stessi, nè nei nostri studenti.
Io credo che il nostro sia il tempo della “pigrizia intellettuale”! La prevalenza del “pigro” (piuttosto che del “cretino”, per citare un vecchio libro di Fruttero e Lucentini). Ci affidiamo a “modelli” quali che siano per evitarci la fatica di pensare con la nostra testa, e questo non solo perché non abbiamo più gli strumenti di analisi (quali strumenti... Continue Reading →
Tutti argomentiamo, come tutti ci allacciamo le scarpe la mattina, ma immaginate di doverlo spiegare ad un bambino che ancora non sa cosa occorre fare per allacciarsi le scarpe
# Pietro Alotto 
Devi effettuare l'accesso per postare un commento.